饶颖爆赵忠祥“性丑闻”：有特殊性癖，折磨我7年，真相如何?

“我和赵忠祥‘偷情’七年，他有特殊性癖，害我染病后将我抛弃”

2004年，即将退休的赵忠祥却突然被爆出了这样一则“性丑闻。”

法庭上饶颖对这个大名鼎鼎的央视主持人进行了控诉，一件件匪夷所思的丑闻浮出水面。

赵忠祥与饶颖的性丑闻事件，是中国娱乐圈最轰动的一桩绯闻之一。赵忠祥，曾是中国中央电视台的资深主持人，主持过《新闻联播》、《动物世界》、《春节联欢晚会》等多个知名节目，享有“央视一哥”的美誉。他和倪萍的组合更是深受大众观众的喜爱，12年主持春晚都没有出过大问题，在春晚的舞台上留下了很多的精彩瞬间，他的主持形象也是深入人心。

1994年赵忠祥被推到了《动物世界》的节目档，因为那个时候他已经52岁了，机会自然是要留给台里的新鲜血液了，

这档宣传人与自然和平共生的节目，为赵忠祥的职业生涯，画上了最后的正面记号，

却未想到临近退休之际，饶颖的几段录音差点让他“身败名裂”！

可是谁也不曾想到这样的一个德高望重的主持人，却在晚年的时候因为一个叫做“饶颖”的女人晚节不保，让赵忠祥成为了口诛笔伐的焦点。

饶颖，曾是中央电视台的保健医生，与赵忠祥相识于1997年。两人之间的感情纠葛，从2004年被曝光，到2005年被判决，历经了一年多的法律诉讼和舆论风波。

事件的起因，是饶颖在2004年4月向北京市丰台区人民法院提起了两起针对赵忠祥的民事诉讼。一起是索要治疗右脚骨折后遗症的3800元费用，另一起是索要人身损害赔偿医疗费、精神损害赔偿费等共计1万元。饶颖在诉状中称，她与赵忠祥自1997年开始有过一段长达七年的不正当男女关系，期间赵忠祥对她实施了多次性虐待，并导致她两次流产和右脚骨折。饶颖还提供了多份证据，包括流产证明、欠条、录音、照片等，试图证明自己与赵忠祥的关系以及受到的伤害。事件的发展，引起了社会各界的广泛关注和讨论。

赵忠祥在接受媒体采访时否认了饶颖的指控，并表示自己是被陷害和敲诈。他还质疑饶颖提供的证据的真实性和有效性，并要求法院进行专业鉴定。他还表示自己将坚决维护自己的名誉和权益，并追究饶颖的法律责任。事件在法庭上经过了多次开庭审理和举证交换，双方互不相让，争执不下。

在两人热恋的时候，赵忠祥经常怂恿她离婚，并承诺与她结婚。然而，当她和丈夫离婚后，赵忠祥却抛弃了她，刻意保持距离，根本没有提到结婚一事。这件事一经曝光，立即引起了舆论的轩然大波。

事件的结果，在2005年6月出现了转折点。北京市第二中级人民法院作出了一审判决，驳回了饶颖对赵忠祥的两起诉讼请求，并判令饶颖承担全部诉讼费用。法院认为，饶颖提供的证据不能证明她与赵忠祥存在不正当男女关系以及因此造成的损害。法院还指出，饶颖提供的录音存在剪辑拼凑的嫌疑，并没有经过专业鉴定。法院还认为，饶颖提起诉讼的目的是为了敲诈赵忠祥，并损害其名誉和形象。判决书公布后，赵忠祥表示自己对结果感到满意，并表示自己将继续追究饶颖的法律责任。饶颖则表示自己对结果感到不服，并表示自己将继续上诉。

事件的影响，对赵忠祥和饶颖都造成了不同程度的伤害。赵忠祥虽然在法庭上获得了胜利，但是在舆论上却遭到了很多质疑和批评。他的形象和声誉受到了严重的损害，他的事业和家庭也受到了影响。他在2005年退休后，仍然担任《动物世界》和《人与自然》的配音，但是他的其他节目和活动都减少了很多。他在2020年1月16日去世时，虽然得到了很多同行和观众的哀悼和敬重，但是也有不少人提起了他的性丑闻事件，对他进行了非议和攻击。饶颖则在事件后淡出了公众视野，她的诉讼请求被驳回后，她没有再提起上诉

此事件在媒体上引起了巨大反响，许多人对赵忠祥和饶颖的说法表示怀疑或不信。有人认为饶颖是一个无良的女人，想要利用赵忠祥的名气和财富来敲诈和勒索，甚至使用了伪造的录音来诬陷他。经过鉴定，证据表明，饶颖提供的录音带和欠条均经过特殊软件合成和仿制。

很快，这次的事情最终结果公布了出来，一切都是饶颖在“故弄玄虚”，所谓的证据都是饶颖合成伪造的！而且没有一点实质性的证据。

因为这件事，饶颖被判了侮辱诽谤罪。

事情终于落下了帷幕，这一切都是饶颖的手法，而赵忠祥老师，名誉虽然受损了，但是却还给他了一个清白！

在这场官司中，赵忠祥得到了他的伴侣张美珠的坚定支持，这份支持让他在案件中获得了巨大的胜利。她认为，丈夫是一个有责任心的男人，他对家庭、事业都非常关心。张美珠表达了她对丈夫的信任，她对他的人品有着深刻的了解，她坚信他不会做出如此卑劣的行为。

2020年，消息传来，赵忠祥因患癌症，在北京不幸去世，享年78岁。尽管他最终在法庭上证明了自己的清白，但这场“性丑闻”事件已经成为他人生中的一个不可磨灭的烙印。

赵忠祥与饶颖的性丑闻事件，是一个复杂而敏感的话题。它涉及到了婚姻、道德、法律、舆论等多个方面，它引发了人们对于公众人物、性权利、真相求证等多个问题的思考和讨论。它也反映了当时中国社会的变化和冲突，以及媒体和法律的作用和局限。它是一个值得深入研究和分析的案例，也是一个难以评判和定论的事件。